O Facebook é feito com jornalismo de qualidade

Para o Facebook, o jornalismo tem sido uma dor no pescoço desde o primeiro dia. Agora, atolado com os problemas insolúveis de notícias falsas e ruim, é claro que o Facebook irá gradualmente lidar com as notícias.

Para o Facebook, o jornalismo tem sido uma dor no pescoço desde o primeiro dia. Agora, atolado com os problemas insolúveis de notícias falsas e ruim, é claro que o Facebook irá gradualmente lidar com as notícias. Os editores devem parar de lamentar e seguir em frente.

Vamos admitir que os editores foram ferrados pelo Facebook. Não porque Mark Zuckerberg é mau, mas porque ele é um pragmatista. Sua última jogada não deve ser uma surpresa. Na quinta-feira, pela segunda vez em seis meses, o Facebook afirmou publicamente que as notícias (ou seja, o jornalismo) aparecerão mais abaixo no fluxo de notícias de todos, para favorecer posts de amigos, familiares e "grupos". Veja como Zuck defendeu o movimento :

"A pesquisa mostra que quando usamos redes sociais para se conectar com pessoas que nos preocupam, pode ser bom para o nosso bem-estar. Podemos nos sentir mais conectados e menos solitários, e isso se correlaciona com medidas de longo prazo de felicidade e saúde. Por outro lado, a leitura passiva de artigos ou a exibição de vídeos - mesmo que sejam divertidos ou informativos - podem não ser tão bons. Com base nisso, estamos fazendo uma grande mudança na forma como construímos o Facebook. Estou mudando o objetivo que eu atribui a nossas equipes de produtos concentrar-se em ajudá-lo a encontrar conteúdo relevante para ajudar você a ter interações sociais mais significativas ".

Considere-nos notificados. O Facebook é feito com o jornalismo. Isso acontecerá, lentamente, gradualmente, mas a tendência está aqui. Neste contexto, o correio eletrônico enviado ontem por Campbell Brown, chefe de parcerias de notícias do Facebook, que afirma que "a notícia continua a ser uma prioridade máxima para nós", parece oco.

Visto de sua perspectiva, o Facebook tem todas as razões do mundo para se livrar do jornalismo:

• Conforme reconhecido várias vezes por Mark Zuckerberg, a notícia não compartilha bem, em comparação com amigos e postagens familiares, enquanto o modelo do Facebook inteiro é baseado na velocidade de compartilhamento, multiplicado por seus dois bilhões de usuários e acoplado a um conhecimento incomparável de cada um.

• A manutenção de uma grande presença de informações de notícias pode se tornar cara para o Facebook. Algumas semanas atrás, Mark Zuckerberg insinuou que os lucros poderiam ser afetados pelo custo de contratar milhares de moderadores humanos para combater a desinformação. Não está claro se o FB renunciará a essa idéia (provavelmente, contratar alguns deles ...)

• A notícia transformou-se em um pesadelo de relações públicas para o Facebook. Os incêndios irromperam constantemente, e eles eram difíceis de conter, como com a indignação desencadeada pela supressão da fotografia Napalm Girl do diário norueguês Aftenposten , para citar apenas um incidente.

• Na maioria das vezes, a notícia é inerentemente escura, e o Facebook quer promover uma visão positiva da sociedade, temendo que a tristeza se traduza em descontentamento. (Essa ideia é altamente discutível: as criações originais da Netflix, por exemplo, são preenchidas com dezenas de séries sombrias que os espectadores adoram).

As novidades não têm um modelo comercial agradável para o Facebook. Já cobrimos isso:
O país das maravilhas muradas do Facebook é incompatível com as notícias
por Frederic Filloux mondaynote.com
O custo de gerenciar fluxos de informações, desenvolver e manter produtos e lidar com editores - em comparação com a receita, não vale o esforço. Alternar para o entretenimento se traduzirá em mais dinheiro por muito menos risco.

• Lidar com empresas de mídia é especialmente complicado. Três características constantes caracterizam os editores: um profundo senso de direito ("Somos a notícia, você nos deve isso e aquilo"), falta de competência técnica (eles esperam que a FB ofereça produtos prontos para uso) e , na Europa, uma propensão para invocar o papai (o governo) e a mamãe (Bruxelas) quando as coisas estão erradas.

A lista poderia continuar. Eu sempre pensei que, se eu fosse Zuckerberg, com os aborrecimentos, eu teria, lenta mas seguramente, recuado das notícias. Isso é exatamente o que está acontecendo.

O Facebook, por sua vez, fez uma sólida coleção de erros ao lidar com notícias. Alguns honestos, outros ... menos honestos.

O Facebook não pode deixar de considerar a ROW como uma cama de teste gigante para suas idéias. (ROW refere-se a Rest Of the World, ou seja, países fora dos Estados Unidos e mais precisamente, o mundo além do Edifício N ° 10 em Menlo Park, Califórnia). Mesmo que isso seja mais um resultado da cultura insular enraizada do Vale do Silício do que o cinismo, as conseqüências foram negativas.

Na busca do modelo de negócio certo, o Facebook atraiu a indústria de mídia com uma enxurrada de novidades. Impulsionada por uma mistura de naïveté, mentalidade de rebanho, Fear Of Missing Out (Fomo) e um ardente desejo de monetizar o jornalismo, as editoras pularam em todos os ossos que o Facebook lançou, esperando a infusão mágica que eles não conseguiam mais encontrar em seus próprio.

O Facebook surgiu com novos produtos como o Newsfeed, os Instant Articles e o Facebook Live, fornecendo conselhos parvos para prosperar na plataforma ("Jogar com emoção, pessoas, os usuários adoram!" - Hem, isso pode ser difícil, somos provedores de notícias de negócios ... "). Facebook prometeu um dilúvio de globos oculares. Pegados nos faróis, os editores do tipo veado silenciaram seu aviso mental que dizia que se olhavam mais profundamente e desistiram de um monte de conteúdo em troca de quase nada.

Depois de investir significativamente em equipes dedicadas para produzir, promover e estrategizar sua presença no Facebook, editores de qualidade editorial foram deixados com visualizações de hemorragia e um ganho de receita. (Um grupo de inovadores de mídia com recursos profícuos, como BuzzFeed, Vice e outros, que habilmente projetaram seus produtos para misturar-se perfeitamente com o Facebook, começaram a fazer bem, mas agora estão desapontados).

Aqueles que imaginaram Las Vegas, agora se encontram presos em Detroit.

Facebook matou a mídia três vezes
Primeiro, matou a noção de marca. Ano após ano, a porcentagem de pessoas capazes de recordar onde receberam suas notícias está diminuindo. "Eu leio isso no Facebook" agora se aplica a metade da população dos Estados Unidos e da Europa, e muito mais nos países onde o Facebook incorpora a Internet.

Em segundo lugar, a noção de autoria também desapareceu. Quase ninguém tem uma pista que escreveu o que. Gradualmente, os dois pilares do relacionamento de confiança entre a mídia e seus clientes corroeram, antes de desmoronar completamente. O Facebook ajudou as notícias.

Em terceiro lugar, o Facebook aniquilou o modelo de negócios das notícias abrindo o caminho para um sistema de publicidade maciço, ultra-barato e ultra-direcionado que não traz quase nada aos editores. A realidade do fluxo de receita do Facebook é dura: uma editora européia me disse na semana passada que o RPM (Receita por milhares) para vídeos no Facebook era de cerca de 30 centavos de dólar (37 cêntimos em dólar). Uma miséria.

A última mensagem de Zuckerberg tem o mérito da clareza. Ele diz: "Desculpe, pessoal, não funcionou como esperado, vá para outro lugar ou enfrente uma extinção lenta mas inexorável em nosso ecossistema. Nada pessoal, aqui. Apenas negócios."

Até o momento do anúncio não foi deixado ao acaso. Em 31 de janeiro, o Facebook lançará seus resultados financeiros para o ano fiscal de 2017. Os analistas estão prevendo um crescimento espectacular por unanimidade. (De passagem, ele irá apagar a queda de 4,5% no estoque da FB que seguiu o anúncio na revisão do feed de notícias):

Os editores agora devem seguir em frente
Uma vez que a dor aguda desapareceu, a indústria perceberá que esta não é uma notícia ruim depois de tudo. É hora de reagrupar e reorientar o básico. Eventualmente, significa destruição ou reutilização das equipes reunidas para lidar com os requisitos de produção do Facebook.

Primeiro, o Facebook continua a ser um campo formidável para atingir públicos não essenciais e fazer todos os tipos de testes de marketing, graças à sua excepcional habilidade para identificar qualquer grupo e seu alcance incrível.

Em segundo lugar, todos os recursos que foram desviados para alimentar a máquina do Facebook, podem se concentrar no desenvolvimento de produtos de notícias que afetam diretamente a atividade da empresa - encontrar, reter e converter leitores leais - em oposição a perseguir coortes indescritíveis que não conseguem lembrar o nome de a marca de notícias. A busca de leitores de qualidade prevalecerá sobre a miragem de um público de massa, uma vez prometido pelo Facebook.

Um pensamento final (por enquanto). Na sexta-feira, Adam Mosseri, chefe de notícias da Facebook, disse a Wired:

"Haverá também mais conteúdo de grupo. O conteúdo do grupo tende a inspirar muita conversa. As comunidades no Facebook estão se tornando cada vez mais ativas e vibrantes ".

Essa visão poderia voltar ao contrário: um aumento no peso de "grupos" significa o reforço dos piores recursos do Facebook - bolhas cognitivas - onde os usuários são mantidos em silos alimentados por uma torrente de notícias falsas e extremismo.
Fonte: mondaynote